Кез келген басқа жағдайда бұл қылмыс болар еді. Неліктен бұл ерекшелік?
Мазмұнды ескерту: жыныстық зорлық-зомбылық, медициналық жарақаттың сипаттамасы
Эшли Вейц 2007 жылы Юта штатындағы жергілікті аурухананың жедел жәрдем бөлмесіне қатты жүрек айнуы мен құсу үшін барғанда, құсуды басуға көмектесу үшін IV дәрімен тыныштандырды.
Дәрі-дәрмек оны симптомдарын жеңілдетуге арналған болса да, седатив кезінде болған жағдай оның ауруына ешқандай қатысы жоқ: Вейц кейінірек дәрігерді вагиналды тексеруді көргенде айқайлап оянды.
Оған бұл емтихан тапсырылатыны туралы айтылмаған, жүкті болған жоқ және кез келген түрдегі ішкі тексеруге келісім бермеген. Дегенмен, Вейцпен болған оқиға сирек кездесетін тәжірибе емес еді. Шын мәнінде, бұл заңды болды.
АҚШ штаттарының көпшілігінде бұл
Көбінесе, бұл бір пациентке осы консенсуалды емес емтиханды бірнеше медициналық студенттер жасайды.
Бірақ Вейцтен айырмашылығы, пациенттердің көпшілігі бұл жағдайдың өздерімен болғанын білмейді.
Бұл консенсуалды емес жамбас емтихандары медициналық мектептер мен ауруханалар студенттерге оларды қалай орындау керектігін үйретудің бір бөлігі ретінде ақтайтын әдеттегі тәжірибе болып табылады. Дегенмен, олар сыни көзқарасты жоғалтады: пациенттің көзқарасы.
«Мен осыдан қатты күйзелдім», – деп түсіндіреді Вайц.
Америка Құрама Штаттарында жыныстық зорлық «Федералдық, тайпалық немесе штаттық заңмен тыйым салынған кез келген келісімсіз жыныстық әрекет, соның ішінде жәбірленушінің келісім беру қабілеті болмаған кезде» және медициналық провайдерлер пациенттің жыныстық мүшелеріне олардың келісімінсіз енген кезде анықталады. олар анестезия кезінде әрекетке қабілетсіз (өмірге қауіп төндіретін медициналық төтенше жағдайды қоспағанда), жыныстық зорлық-зомбылыққа ұқсас мінез-құлықпен айналысады.
Бұл көбінесе медициналық студентті оқытудың бір бөлігі ретінде жасалуы оны бұзушылықты азайтпайды.
Жоқ, мен медицина студенттері мен дәрігерлерді жаман ниеті бар жыртқыштар деп ұсынбаймын, бірақ олардың науқастың келісімі болмаған жағдайда ниет маңызды емес.
Төтенше медициналық көмексіз біреудің рұқсатынсыз немесе хабарсыз жыныс мүшелеріне ену әрекетінің өзі қылмыс болып табылады. Біз бұл мінез-құлықты медициналық маман жасағандықтан қайта анықтауға, қабылдауға немесе азайтуға болмайды.
Шын мәнінде, керісінше: біз медициналық провайдерлерден жоғарырақ стандартты ұстануды күтуіміз керек.
жылы
Барнс пациенттердің медициналық студенттің олардың күтіміне «қатысуы» мүмкін екендігі туралы түсініксіз сөздермен жазылған бланкілерге қалай қол қойғанын, бірақ пациенттерге бұл «күту» анестезия кезінде ішкі емтиханды қамтитынын айтпағанын атап көрсетеді.
Барнстың медициналық университеттегі тәжірибесі ерекше емес, бірақ көптеген медицина студенттері жазаланудан қорқып, осы келісімсіз емтихандарды тапсыру қажет екендігі туралы айтудан қорқады.
Мәселе мынада
Оклахомадағы медициналық студенттердің үштен екісі келісім бермеген науқастарға жамбас мүшелерін тексеруді сұрағанын хабарлады. Филадельфияда сауалнамаға қатысқан медициналық студенттердің 90 пайызы дәл осы емтиханды анестезияға ұшыраған науқастарға жүргізді, бірақ олардың қаншасы шынымен келіскенін білмеді.
Жақында бүкіл ел бойынша бірнеше медициналық студенттер Associated Press агенттігіне олар да ес-түссіз жатқан науқастардың жамбас мүшелерін тексеруден өткізгенін және олардың ешқайсысының шынымен келісім бергенін білмегенін хабарлады.
Медициналық қауымдастықтың көпшілігі мұны этикалық емес немесе шабуыл деп санауға болады деген ойды мазақ етеді, өйткені бұл көптеген жылдар бойы стандартты тәжірибе болды.
Бірақ бұл күнделікті болғандықтан оны этикалық етпейді.
Сондай-ақ, ауруханаларда пациент хирургияға келісім берген болса және хирургияның өзі инвазивті болғандықтан, жамбас мүшелерін тексеруге қосымша келісім қажет емес деген ортақ көзқарас бар.
Медициналық қажетті операцияға келісім беру пациенттің кейінірек бөлмеге бейтаныс адамның кіріп, саусақтарын қынапқа салуына келісімін білдірмейді.
Ішкі жамбас емтихандары өзінің табиғаты бойынша дененің басқа бөліктеріне жүргізілетін емтихандардың басқа түрлерінен ерекшеленеді. Егер біз осы стандартты қабылдасақ – статус-кво, әсіресе пациенттерге күтім көрсетуге қатысты болса, сол күйінде қалуы керек – онда этикалық емес тәжірибелер ешқашан дауланбайды.
Ауруханалар көбінесе пациенттердің көпшілігі бұл емтиханның орындалғанын білмейтіндіктен, олар бұл туралы ештеңе істей алмайтындығына сенеді. Бірақ, егер бұл тәжірибе көптеген медицина мамандары мәлімдегендей жақсы болса, неге келісімін алмасқа?
Бұл шынымен де ыңғайлылық мәселесі. Ауруханалар келісімін алу керек болса, пациенттер бас тартады, бұл оларды тәжірибелерін өзгертуге мәжбүр етеді деп алаңдайды.
Денверлік дәрігер Пол Сие денсаулық сақтау саясаты туралы жазады: ««Жоқ» деп жауап беруден қорқып, сұрамауды әдейі таңдап, оның орнына процедураны орындау келісім, пациенттің дербестігі және жеке құқықтар ұғымдарын бұзады. .”
Кейбір медициналық провайдерлер пациент оқу ауруханасына келгенде, олар жасырын келісім береді деп мәлімдейді – пациент қандай да бір түрде медициналық студенттер оларға ішкі емтихан тапсыра алатынын білуі керек.
Бұл ыңғайлы сылтау пациенттердің көпшілігінде бірнеше ауруханалар арасында шешім қабылдауға сән-салтанаты жоқ шындықты елемейді.
Олар аурухананы қажеттіліктен таңдайды: олардың дәрігерінің артықшылығы бар, олардың сақтандыруы қабылданған жерде, төтенше жағдайда қай аурухана жақын болса. Олар өздері жатқан аурухананың оқу ауруханасы екенін білмеуі де мүмкін. Мысалы, Коннектикуттағы Стэмфорд ауруханасы Нью-Йорк қаласындағы Колумбия университетінің оқу ауруханасы болып табылады. Қанша пациент мұны анық біледі?
Ақтауды былай қойғанда, факт сақталады: біз медициналық жарақат жарақаттың мәнсіз түрі деп көрсетуді тоқтатуымыз керек.
Жамбас мүшелерін тексеруден кейін олардың келісімінсіз жасалғанын білген науқастар бұзылғанын және нәтижесінде елеулі жарақат алғанын хабарлайды.
Сара Гундл, клиникалық психолог және Нью-Йорктегі Octav клиникалық директоры, медициналық жарақат жарақаттың басқа түрлері сияқты маңызды болуы мүмкін дейді.
«Консенсуалды емес жамбас емтиханы – бұл бұзушылықтың кез келген басқа түрлері сияқты», – дейді ол. «Бұл кейбір жолдармен одан да жасырын, өйткені ол көбінесе пациенттерді білмей, пациенттерді қорғауы керек жерде жасалады».
Мэриленд медбикелері қауымдастығының басқарма мүшесі Мелани Белл де заң шығару комитетінің тыңдауында пациенттердің емтихан кезінде оянып (Вейцпен болған оқиға сияқты) және өзін бұзылғандай сезінген кездер болатынын хабарлады.
Бұзушылықтың бұл түрін біріктіретін нәрсе, бұл тәжірибе тек әдепсіз емес, бірақ оны медициналық студенттер жасаған кезде, бұл дерлік. әрқашан медициналық тұрғыдан қажет емес.
Бұл емтихандар студенттердің пайдасы үшін орындалады және пациентке ешқандай медициналық пайда әкелмейді.
Бұл мәселені жан-жақты зерттеген және жақында жарияланған мақаланың авторы дәрігер Фиби Фризен
«Бұл тәжірибеге тыйым салған елдер мен мемлекеттер медициналық студенттерді тиімді оқыту мүмкіндігімен шектелген жоқ. Келісім бермеген және жиі анестезия кезінде не болғанын білмейтін пациентке жамбас мүшелерін тексеруді қажет етпейтін оқытудың басқа жолдары бар », – дейді Фризен.
Кейбір ауруханалар, мысалы, Нью-Йорк қаласындағы NYU Langone, медициналық студенттерге емтихан тапсыру үшін ақылы жамбас емтиханын тапсыратын еріктілерді пайдаланып, келісімсіз емтихандар мәселесін жояды.
Жамбас мүшелерін рұқсатсыз тексеру
Бұл тәжірибе жамбас мүшелерін тексеруде жиі кездесетініне қарамастан, бұл заң жобаларының көпшілігі анестезияланған науқаста консенсуалды емес тік ішек пен қуық асты безін тексеруге тыйым салады.
Бірқатар заң шығарушылар, соның ішінде Нью-Йорк штатының сенаторы Роксан Персо (Д-Бруклин) бұл тәжірибені ашық сынаушыларға айналды.
«Дәрігерге барған кезде сізде белгілі бір күтулер бар және олар сізді анестезияға ұшыратуы керек болса, сіздің денеңіздің артықшылығы болмайды», – деді ол.
Бұл тек заң шығарушылар ғана емес. Американдық акушерлік және гинекология колледжі (ACOG) бұл тәжірибені жоққа шығарып, анестезияланған науқастың жамбас мүшелерін тексеруді оқыту мақсатында ғана жасау керек деп мәлімдеді. хабардар етті келісім.
Бірақ кейбір медициналық оқу орындары келісімді қажет ететін заңнаманы кері қайтаруға тырысу үшін өз ықпалын пайдалануды жалғастыруда. Йель медициналық мектебі заң шығарушыларды Коннектикуттағы ықтимал заңдарға қарсы ескертті.
Өзінің травматикалық тәжірибесі туралы айта отырып, Вейц былай дейді: «Медициналық қауымдастық пациенттің дене автономиясын бағаламаса, бұл пациенттің күтіміне өте теріс әсер етеді».
Келісім медицинада іргелі болуы керек, бірақ мұндай емтихандар медициналық провайдерлер емдеуге ант еткен пациенттерге зиян келтірмеу туралы алғышарттарды бұзады. Ал егер медициналық көмек көрсетуде келісім міндетті емес деп саналса, шекара қайда сызылады?
«Егер медициналық провайдерлерге келісім алудан бас тартуға үйретілсе, – дейді Вейц, – онда медицинамен айналысудың бұл жолы жалғаса береді».
Миша Валенсия – журналист, оның жұмыстары The New York Times, Washington Post, Marie Claire, Yahoo Lifestyle, Ozy, Huffington Post, Ravishly және басқа да көптеген басылымдарда жарияланған.
